Mélissa Marty
Modèle de documentation à remplir
Nom du projet : Puppy pot
Coordonnées :
- Nom / Prénom : Marty Mélissa
- Adresse mail : Melissa.Marty@etu.sorbonne-universite.fr
- Cursus : Master 1 Management de l’innovation
Introduction
- Date de début : 14/01/2026
- Date de fin estimée : 14/01/2026
- Objectifs : Découvrir le logiciel PrusaSlicer, apprendre à paramétrer un fichier G-code et préparer l'impression d'un objet complexe/utile.
- Contexte : Première séance de prise en main des machines du Fablab et choix d'un modèle sur Printables.
Matériaux / Outils / Machines
- Logiciels : PrusaSlicer (pour le découpage/slicing)
- Plateforme : Printables (pour trouver le modèle 3D)
- Imprimante prévue : Imprimante FDM (type Prusa i3 MK3S+ ou MK4)
- Matériau prévu : PLA (Diamètre 1,75 mm)
- Outils de finition : Spatule (pour le décollage futur)
-> Première séance du vendredi 16 décembre 2025 : Découverte des outils à impression 3D (PrusaSlicer)
Séance découverte de l'usage de l'impression 3D et de comment imprimer des modèles. Découverte du logiciel PrusaSlicer et importation d'un objet via printable du logiciel 3D afin d'imprimer un objet. L’objectif de la première séance était de découvrir le FABLAB et les bases de l’impression 3D à travers le logiciel PrusaSlicer et les imprimantes Prusa MK4S.
Pour cette toute première impression, j’ai choisi d’imprimer un objet qui représente un chien accroché à un pot à partir d’un fichier STL disponible directement sur le site web printables.com.
Voici le modèle que j’ai choisi sur le site printables.com :
Note importante : J’ai ensuite importer le fichier STL sur PrusaSlicer afin de modifier et d’ajuster les paramètres tels que la taille et le temps d’impression, puis j’ai exporter le fichier en G code pour débuter l’impression.
Paramètres de l’objet :
Visualisation avant impression :
Résultat :
Analyse de l’objet après impression : On observe une difficulté de post-traitement au niveau de la face inférieure. Les structures de support présentent une adhérence excessive à la pièce, rendant leur retrait manuel incomplet sans risquer d'endommager l'état de surface de l'objet.
De plus, sous l'oreille du chien, on note un léger affaissement de la matière. Ce défaut esthétique est lié à une zone en surplomb trop importante où le filament a refroidi dans le vide avant de se fixer, créant des résidus de matière difficiles à extraire.
Enfin, on observe qu’à l'intérieur du pot, l'état de surface n'est pas parfaitement lisse. On constate des artefacts d'impression sous forme de vagues. Cela est généralement dû aux vibrations mécaniques de l'imprimante lors des changements de direction rapides de la tête d'impression.
Journal de bord résumé :
14/01/2026 :
Conclusion :
Cette étape m'a permis de comprendre que la préparation logicielle est aussi importante que l'impression elle-même. J'ai pu observer comment les couches se sont superposer au cours de l’impression.
-> Deuxième séance du 9 janvier 2026 :
Contexte : Dans le cadre de l'UE Processus d'Innovation, nous devons concevoir un objet plus "compliqué" à coder et à imprimer.
Objectifs :
- Concevoir un magnet en forme de patte de chien
- Approfondir le processus de création d’un objet en impression 3D
- Utiliser un logiciel de modélisation 3D
Conception détaillée et intégration fonctionnelle :
1. Modélisation et personnalisation avec logiciel Tinkercad : Le design de la patte de chien a été personnalisé avec deux fonctionnalités spécifiques :
- Gravure débouchante : Le texte "CODY" a été intégré en utilisant une fonction de retrait de matière (perçage). Les lettres sont extrudées négativement à travers la pièce, créant un lettrage ajouré.
- Logement pour aimant : À l'arrière de l'objet, j'ai conçu une cavité circulaire destinée à recevoir un aimant.
2. Métrologie et ajustement : Pour garantir l'insertion de l'aimant, j'ai procédé à une étape de métrologie :
- Mesure précise : À l'aide d'un pied à coulisse, l'aimant a été mesuré avec une précision au centième (diamètre de 8,04 mm et épaisseur de 1,29 mm).
- Gestion des tolérances : Pour que l'aimant rentre bien dans son emplacement, j'ai fait le trou un peu plus large sur Tinkercad (environ 0.1 ou 0.2 mm de plus). C’est ce qu’on appelle une marge de sécurité (ou tolérance). En effet, à l'impression, le plastique a tendance à s'étaler un peu ou à rétrécir en refroidissant. Sans cette marge, le trou aurait été trop petit et l'aimant n'aurait pas pu rentrer.
Phase de préparation et impression (Slicing) :
1. Importation et configuration : Après avoir exporté mon design de Tinkercad au format STL, je l'ai importé dans le logiciel PrusaSlicer. J'ai ajusté les paramètres de remplissage et la hauteur des couches pour assurer la solidité de la patte de chien.
2. Insertion de l'aimant (Pause programmée) : Pour que l'aimant soit totalement intégré à l'intérieur de la pièce, j'ai utilisé une fonction spécifique dans le logiciel de découpe :
- Grâce à la barre de visualisation des couches (à droite de l'écran), j'ai repéré la hauteur exacte où le trou de l'aimant allait être recouvert par la couche suivante.
- J'ai ajouté une pause de l'impression à ce niveau précis.
- Pendant l'impression : La machine s'est arrêtée toute seule et a déplacé la buse sur le côté. J'ai alors pu déposer l'aimant dans son logement.
- Finalisation : J'ai relancé l'impression, et l'imprimante a "fermé" le trou en imprimant par-dessus l'aimant, le rendant ainsi invisible et parfaitement prisonnier de la pièce.
Analyse de l'échec et itération :
1. Premier essai : Décalage de couches (Layer Shift). Lors de ma première tentative, l'impression a marqué un défaut après la pause programmée. Au moment de la reprise, la buse ne s'est pas réalignée parfaitement avec les couches précédentes. Ce décalage de couches a rendu la pièce inutilisable car la partie supérieure était décentrée par rapport à la base.
2. Analyse de la cause : J'ai identifié que ce problème pouvait venir de deux facteurs :
- Une légère pression exercée sur le plateau ou sur les axes lors de l'insertion manuelle de l'aimant.
- Un paramètre de vitesse de reprise trop élevé dans le logiciel de découpe.
3. Deuxième essai et résolution : Pour la seconde impression, j'ai apporté des corrections :
- Modification des paramètres : J'ai ajusté les réglages dans PrusaSlicer pour sécuriser la reprise après pause.
- Précaution de manipulation : J'ai inséré l'aimant avec beaucoup plus de soin pour ne pas faire bouger les moteurs de l'imprimante (qui restent sous tension mais peuvent se décaler d'un millimètre si on force).
Résultat : La deuxième impression a été un succès. Les couches sont parfaitement alignées et l'aimant est correctement scellé à l'intérieur de la patte de chien.
L'aimantation fonctionne parfaitement à travers la fine couche de plastique supérieure, remplissant ainsi totalement l'objectif fonctionnel de l'objet.
-> Troisième séance du 16 janvier 2026 : Séance d’électronique