Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
wiki:projets:impact_lu3sv602:test [2021/05/21 00:18] Matthias Rudeanu |
wiki:projets:impact_lu3sv602:test [2021/05/21 00:39] (Version actuelle) Matthias Rudeanu |
||
---|---|---|---|
Ligne 11: | Ligne 11: | ||
| ^ Diamètre (mm) ^ Masse(g) | | ^ Diamètre (mm) ^ Masse(g) | ||
- | ^ Verre1 | + | ^ Verre 1 |
- | ^ Verre2 | + | ^ Verre 2 | 16,33 | 5,7 |
- | ^ Verre3 | + | ^ Verre 3 | 24,61 | 19,7 | 7, |
- | ^ Verre4 | + | ^ Verre 4 | 33,55 | 48,7 | 1,97731652466884E-05 |2462,93395075714 |
- | ^ Verre5 | + | ^ Verre 5 |
- | ^ Acier 3 | 30,0 | 110,3 | 1,414E-05 |7800,6 | | + | |
- | ^ Acier 2 | 20,0 | + | |
^ Acier 1 | 10,0 | 4,0 |5, | ^ Acier 1 | 10,0 | 4,0 |5, | ||
+ | ^ Acier 2 | 20,0 | 32,3 |4, | ||
+ | ^ Acier 3 | 30,0 | 110,3 | 1, | ||
Par ailleurs, nous avons réalisé nos lancers depuis les escaliers ouest de la tour 56 et est de la tour 66. Dans les deux cas, le point d’impact était situé au niveau -2. Nous avons donc mesuré, à l’aide d’un télémètre laser, la hauteur de chute de nos billes depuis les différents étages des escaliers : | Par ailleurs, nous avons réalisé nos lancers depuis les escaliers ouest de la tour 56 et est de la tour 66. Dans les deux cas, le point d’impact était situé au niveau -2. Nous avons donc mesuré, à l’aide d’un télémètre laser, la hauteur de chute de nos billes depuis les différents étages des escaliers : | ||
Ligne 56: | Ligne 56: | ||
Étant donné que le paramètre que nous souhaitons faire varier d’une série de lancers à l’autre est la nature du substrat, nous décidons de choisir une hauteur et un type de bille fixe pour tous nos lancers à suivre. Ce choix a avant tout été dicté par nos disponibilités en matériel. Ne disposant que d’un bac d’une cinquantaine de centimètres de diamètres, nous avons choisi de réaliser nos lancers depuis le niveau 1 (14,10m) afin de limiter le risque de rater la cible. En ce qui concerne les projectiles, | Étant donné que le paramètre que nous souhaitons faire varier d’une série de lancers à l’autre est la nature du substrat, nous décidons de choisir une hauteur et un type de bille fixe pour tous nos lancers à suivre. Ce choix a avant tout été dicté par nos disponibilités en matériel. Ne disposant que d’un bac d’une cinquantaine de centimètres de diamètres, nous avons choisi de réaliser nos lancers depuis le niveau 1 (14,10m) afin de limiter le risque de rater la cible. En ce qui concerne les projectiles, | ||
Ne disposant que d’un temps limité, nous avons choisi d’expérimenter des substrats significativement différents les uns des autres. Le but étant de poser les bases pour nos lancers chiffrés. Nous avons ainsi réalisé quatre séries de lancers avec différents substrats : | Ne disposant que d’un temps limité, nous avons choisi d’expérimenter des substrats significativement différents les uns des autres. Le but étant de poser les bases pour nos lancers chiffrés. Nous avons ainsi réalisé quatre séries de lancers avec différents substrats : | ||
+ | |||
* – série 1 : 7,5kg de sable quartz 0,1 à 0,5mm (83,3%) et 1,5kg de farine (16,7%), | * – série 1 : 7,5kg de sable quartz 0,1 à 0,5mm (83,3%) et 1,5kg de farine (16,7%), | ||
* – série 2 : 7,5kg de sable quartz 0,1 à 0,5mm (83,3%), 1,5kg de farine (16,7%) et deux briques placées l’une contre l’autre à environ 2cm de la surface du sable, | * – série 2 : 7,5kg de sable quartz 0,1 à 0,5mm (83,3%), 1,5kg de farine (16,7%) et deux briques placées l’une contre l’autre à environ 2cm de la surface du sable, | ||
* – série 3 : 10kg de sable quartz 0,1 à 0,5mm (100%), | * – série 3 : 10kg de sable quartz 0,1 à 0,5mm (100%), | ||
* – série 4 : 10kg de sable quartz 0,1 à 0,5mm (90,9%) et 1kg d’eau du robinet (9,1%). | * – série 4 : 10kg de sable quartz 0,1 à 0,5mm (90,9%) et 1kg d’eau du robinet (9,1%). | ||
+ | {{ : | ||
* Figure 1. Impact n°5 de la série 1, ralenti huit fois. | * Figure 1. Impact n°5 de la série 1, ralenti huit fois. | ||
- | | + | {{ : |
- | * Figure 3. Impact n°5 de la série 3, ralenti huit fois. | + | |
+ | * **Figure 2.** Impact n°5 de la série 2, ralenti huit fois. | ||
+ | {{ : | ||
+ | |||
+ | | ||
+ | {{ : | ||
* Figure 4. Impact n°1 de la série 4, ralenti huit fois. | * Figure 4. Impact n°1 de la série 4, ralenti huit fois. | ||
+ | |||
+ | |||
Entre les deux premières séries, on observe une augmentation de la taille des cratères et de la distance parcourue par les éjectas. Dans le cas de la série 2, le but était initialement de simuler une ligne de faille ; nous voulions vérifier s’il était possible de modéliser des cratères polygonaux, comme décrits dans Öhman et al. 2008. Nous n’avons pas réussi à modéliser ces polygones, mais nous avons mis en évidence un autre phénomène : | Entre les deux premières séries, on observe une augmentation de la taille des cratères et de la distance parcourue par les éjectas. Dans le cas de la série 2, le but était initialement de simuler une ligne de faille ; nous voulions vérifier s’il était possible de modéliser des cratères polygonaux, comme décrits dans Öhman et al. 2008. Nous n’avons pas réussi à modéliser ces polygones, mais nous avons mis en évidence un autre phénomène : | ||
\\ | \\ | ||
Ligne 90: | Ligne 100: | ||
^ Diamètre crête à crête prédit (mm) | 5 | 6 | 7 | 8 | | ^ Diamètre crête à crête prédit (mm) | 5 | 6 | 7 | 8 | | ||
^ Distance maximale parcourue par les éjectas (mm) | 5 | 6 | 7 | 8 | | ^ Distance maximale parcourue par les éjectas (mm) | 5 | 6 | 7 | 8 | | ||
+ | **Tableau 3**. Détail des quatre dernières séries de lancers. | ||
+ | {{ : | ||
+ | **Figure 5.** Diamètre du cratère en fonction de la masse volumique du substrat. | ||
+ | |||
+ | {{ : | ||
+ | **Figure 6.** Distance maximale parcourue par les éjectas en fonction de la masse volumique du | ||
+ | substrat. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | **Figure 7**. Diamètre du cratère en fonction de la distance maximale parcourue par les éjectas. | ||
+ | \\ | ||
+ | Nous décidons de réaliser une régression linéaire de Y (Dfr observé (mm)) en X (masse volumique | ||
+ | du substrat (kg.m-3)) : | ||
+ | {{ : | ||
+ | |||
===Discussion=== | ===Discussion=== | ||
Ligne 182: | Ligne 207: | ||
\\ | \\ | ||
ÖHMAN, T., AITTOLA, M., KOSTAMA, V.-P., RAITALA, J. et KORTENIEMI, J., 2008. | ÖHMAN, T., AITTOLA, M., KOSTAMA, V.-P., RAITALA, J. et KORTENIEMI, J., 2008. | ||
- | Polygonal impact craters in Argyre region, Mars: Implications for geology and cratering | + | //Polygonal impact craters in Argyre region, Mars: Implications for geology and cratering |
- | mechanics. Meteoritics & Planetary Science. April 15, 2008. Vol 43, No 10, pp 1605-1628. DOI | + | mechanics.// Meteoritics & Planetary Science. April 15, 2008. Vol 43, No 10, pp 1605-1628. DOI |
https:// | https:// | ||
MARCUS, Robert, MELOSH, H. J. et COLLINS, Gareth, 2004. //Web-based Program for Calculating Effects of an Earth Impact//. Lunar and Planetary Science XXXV. March 15-19, 2004. Abstract No 1360. | MARCUS, Robert, MELOSH, H. J. et COLLINS, Gareth, 2004. //Web-based Program for Calculating Effects of an Earth Impact//. Lunar and Planetary Science XXXV. March 15-19, 2004. Abstract No 1360. |